Доказать, что ответчик является информационным посредником и не знал о неправомерном размещении фотографии, а также обосновать, что размещение одного произведения на двух страницах сайта образует единое нарушение, что позволило бы снизить компенсацию до разумных пределов.
Как проходил процесс
Истец (ООО «АПТ-Управление») обратился в суд с иском к ИП о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Фестиваль воздухоплавания "Небо России"». Основание — размещение фотографии на двух страницах сайта sim-portal.ru, принадлежащего ответчику.
Фотография была опубликована без указания информации об авторе. Защита представила отзыв, заявила ходатайство о снижении компенсации и указала, что фотография размещена третьим лицом. Суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.
Наша правовая позиция
Дело рассматривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Защита настаивала на том, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена пользователем с ником «VAM», а не самим владельцем сайта.
Ответчик не знал о неправомерности использования произведения, а после получения претензии принял меры по модерации контента. Также защита указывала, что размещение одного и того же произведения на двух страницах сайта охватывается единством намерений и должно рассматриваться как одно нарушение.
Результат
Суд согласился с доводом о единстве намерений: размещение фотографии на двух страницах признано одним нарушением. С учётом однократности нарушения, отсутствия доказательств крупных убытков и принятия мер по удалению фото Суд:
- снизил компенсацию с 50 000 до 10 000 руб.
|
Итог по делу Полностью |
| Компенсация 10 000,00 ₽ |
| Госпошлина 400,00 ₽ |
|
Итого 10 400,00 ₽ |
Что демонстрирует кейс
Дело показывает, что даже при отказе в признании информационным посредником можно добиться существенного снижения компенсации за счёт доказывания единства намерений при размещении произведения на нескольких страницах, а также отсутствия грубого умысла и крупных убытков правообладателя.
